事情原本不该是这样的：美联储不该再像金融危机期间那样出手拯救经济，因为美国企业本应吸取教训，为意外风险做好准备，不再需要央行拯救。
但事与愿违的是，2020年的危机开始变得很像2008年时的样子。
现在的市场一团糟，负债累累的公司面临倒闭的危险，美联储再次被要求扩大资产负债表，并不得不采取非常规措施来挽救局面。
尽管周三有所回落，但最近以来美国股市一直都在为美联储的努力而欢呼。截至周二收盘，标普500指数较3月23日——在这一天，美联储宣布将无限量购买美国国债和抵押贷款支持证券，取消了之前设定的7000亿美元的上限——的收盘低点上涨了将近27％。
但美联储实施无限量“量化宽松”（qe）政策之举所带来的结果不只是股市反弹，也引发了一场有关美联储承诺不遗余力地帮助金融市场和基础经济的广泛讨论。虽然这家央行承诺将重点放在所谓的“主街”（main street，与华尔街相对，指的是实体经济）身上——甚至于为此推出了一个以“主街”为名的贷款工具——但批评人士表示，美联储同时也在实施针对华尔街的救助计划，并将因此而后悔。
在金融危机期间，市场研究公司quill intelligence首席执行官丹妮尔-迪马蒂诺-布斯（danielle dimartino booth）是时任达拉斯联储主席的理查德-费舍尔（richard fisher）的高级助手。她说道，美联储官员正在越界，转向有争议的法律领域。
“总有一天，会有一纸诉状被送到最高法院。这严重违反了《联邦储备法》，是对资本市场运作方式的严重侵犯。”布斯在本周的一次采访中说道。
“他们（美联储官员）正在做我们说过不能做的一切事情。”她补充道。“目前，市场假设美联储不仅大过经济数据，也大过新冠病毒。”
华尔街与主街
布斯并不是唯一批评美联储越权的人。
双线资本（doubleline capital）创始人、有“债券大王”之称的杰夫-冈拉克（jeff gundlach）也发布推文称，美联储采取了非同寻常的行动，但并不是这家央行正在取得成功的证据，而是表明该行“失败了，已经从根本上崩溃了”。
冈拉克关于美联储越权的断言在某种程度上是正确的，但忽略了一个关键点。
美联储的授权立法包含一个关键的条件，那就是该行可以在危机时期实施《联邦储备法》第13（3）条，从而扩大其放贷权力，只要该行不用这种权力来支撑濒临倒闭的银行、拯救资不抵债的公司、或是从公司的资产负债表中剥离有毒资产就行。
但是，有关美联储干预市场的法律争论仍将蓄势待发。
就目前而言，争论的焦点是华尔街与“主街”之间孰轻孰重的难题，这可能会给这家央行带来先例，决定其如何应对下一场危机。
前联邦存款保险公司（fdic）主席希拉·贝尔（sheila bair）在周二于cnbc网站上发表的一篇专栏文章中抱怨称：“民选官员把太多的经济责任交给了美联储，但美联储并没有为这一角色做好充分准备。美联储本质上是一家大银行，主要任务是向其他大银行放贷。“
贝尔称，她认为美联储所采取的行动“没有错”，但她同时指出：“此类计划不会渗透到实体经济中，正如我们在2008年危机后的几年里所了解到的那样，当时工薪家庭还在继续苦苦挣扎。”
两条相交的路
确切的说，有一种观点认为，帮助华尔街确实也可以帮助到“主街”。
毕竟，公司雇佣员工，而公司破产则会导致工人失业。此外，股市行为与消费者信心密切相关，而运转良好的金融市场能够确保资金可以继续流向需要资金的经济领域。
事实上，虽然“主街”和华尔街看起来经常是平行的，两者之间距离很远，但实际上它们会在各个关键点上相交。
“他们试图去做的事情是，确保经济衰退不会演变成更深、更暗的情况。”保德信金融集团（prudential financial）的市场策略师昆西-克罗斯比（quincy krosby）说道。“美联储正从各个角度来处理这件事。归根结底，这可能是为了华尔街，但可以将华尔街与‘主街’联系在一起。“
来源：金融界网站 


---